交通事端车辆丢失是以修理费为准 仍是以断定为准？:

  张某诉称，2023年12月11日，其老公刘某驾驭其本人所有的大卡车行至云南省昆磨高速普洱往昆明方向处一路段处时，不小心与路面障碍物产生磕碰，形成车辆损坏。

  事发后，普洱市公安局元磨高速公路交巡警大队向其出具了《事端证明》。闯祸大卡车因损坏不能行进，经在当地修理，花费26245元，修理厂出具了营业执照、修理清单和修理费用发票。

  事端车辆在某稳妥公司投有全险，因对补偿事宜不能协商一致。故，张向法院申述。

  2024年5月3日，保定市莲池区人民法院依法进行了公开审理。法庭上，稳妥公司以为，原告出具的修理厂营业执照、修理清单和修理费用发票不具有客观性，不认可车辆丢失，然后请求断定。

  后，经法院托付有关部门进行公估，公估公司给出的车辆丢失为26195元，另产生公估费3000元。

  2024年11月27日，保定市莲池区人民法院再次依法进行了公开审理。法庭上，稳妥公司对公估丢失仍以为过高，但未供给相反依据予以辩驳，一起对断定费用等直接丢失不予承当。

  张某托付诉讼代理人我国法学会会员、曲阳县曙光法令服务所陈少勇则以为，涉案车辆业经公估，可以证明原告的车辆丢失金额，被告虽以为数额过高，但未能供给相反依据予以辩驳，且公估陈述系法院托付，查验断定的定论契合客观性、合法性和关联性的要求，所以人民法院应当予以采信。

  关于，断定费用。依据《稳妥法》第六十四条的规则，稳妥人、被稳妥人为查明和确认稳妥事端的性质、原因和稳妥标的的丢失程度所付出的必要的、合理的费用，由稳妥人承当。

  那么，产生交通事端后，对受损车辆修理费用的理赔应该以何为准？以实践车辆修理费用为准，仍是以法院托付的公估陈述为准？

  2024年12月3日，保定市莲池区人民法院经公开审理后，判定稳妥公司按公估陈述确认的数额补偿原告车辆丢失26195元，另公估费3000元由稳妥公司担负。