“法官，楼上漏水，导致我家厨房的天花板、墙面和地上悉数进水，我要求楼上进行补偿。”原告说。

  “法官，我要求追加物业公司作为被告，由于漏水的并非我家室内，而是楼顶的公共区域的雨水流到我家导致的，应当由物业公司承当补偿相应的职责。”被告表明。

  近来，鄠邑区法院审理一原因楼上漏水引发的胶葛，楼下住户张大爷因厨房漏水申述楼上王阿姨索赔，王阿姨建议漏水系楼顶公共区域雨水经天台排水管阻塞所造成的，请求追加物业公司为被告。经法官勘验，漏水因物业未对公共排水口做过滤、巡查整理及奉告，终究判定物业补偿5000余元。

  王阿姨与张大爷是上下楼街坊。2023年，张大爷发现家中厨房顶部顺着天然气管道向下流水，经物业公司工作人员开始排查判别漏水现场为王阿姨家中天台与室内衔接处溢水至王阿姨家中，后漏至张大爷家中，导致张大爷家中厨房顶部、墙体和地上浸湿及积水。张大爷屡次和王阿姨洽谈无果，便自行对家中水浸部位做修理。过后，张大爷申述到法院，要求王阿姨修正漏水处并补偿各项财产丢失5000余元。

  为了查清现实，承办法官董红莹与当事人约定好时刻，一起前往涉事地址勘验，发现原、被告寓居的房子楼顶公共渠道的雨水通过落水管流进被告家室外的天台上，再由被告室外天台的排水管排走。本次原告家中漏水的缘由是楼顶公共渠道上的废物杂物跟从雨水流进被告家中天台，阻塞了被告天台上的排水管，导致雨水外溢，淹没了原、被告家中部分区域。

  董红莹还发现，被告室外天台上的排水管一向被防腐木封死，被告在收房时，物业公司和房地产研制企业均未向被告奉告其野外天台存在排水管，所以被告从始至终都不知道其野外天台上有排水管的存在。

  查明现实后，董红莹依法追加了物业公司作为被告，以为物业公司对公共排水通过业主专有区域之排水结构，在规划或许后期保护时对排水口应作为相应过滤办法，守时进行巡查和整理，以防备杂物封堵落水口导致别人丢失，需求业主进行日常保护的，应当奉告业主。

  本案中，物业公司既没有对排水口进行过滤，也不进行巡查整理，更没有奉告业主其野外天台有排水口，因而依法判定物业公司对原告家中漏水发生的丢失5000余元进行补偿，被告王阿姨不承当补偿相应的职责。（文中当事人均系化名）